1946年4月爆发的四平保卫战，是国共双方战史上一次非常有名的保卫战。这场大战，标志着自抗战胜利以来，国共双方的第一次全面较量，也是规模最大的一次战役。其战斗持续的时间长、伤亡损失大，对双方的战略态势造成了深远的影响，堪称空前绝后。四平保卫战的争议性至今仍然存在，尤其在作战与撤退的决定上，意见不一，褒贬不一。今天，我们将从四平保卫战为何如此著名与悲壮的角度出发，深入分析其中的原因，特别是林彪战后给毛泽东主席发电报的背景，并进一步探讨毛泽东的回应。从这个特殊的视角，我们可以更深刻地理解四平保卫战。
本文将从四个主要问题进行阐述：第一，四平保卫战为何如此著名与悲壮？第二，林彪为何认为四平保卫战的作战方针不可取？第三，毛泽东为何赞同林彪的建议，并将其转发全军？第四，四平保卫战多年后，韩先楚等老将军是如何评价的？
第一问题：四平保卫战为何如此著名与悲壮？
四平保卫战之所以既有名又悲壮，源自其在解放战争中的特殊地位。解放战争通常以1946年6月26日中原突围为起点，此前的战斗尚不算真正的内战。然而，四平保卫战发生在1946年4月和5月，正好处于这一转折点的前夕。尤其值得一提的是，四平保卫战结束后，东北虽然有了停战的调停，短暂的和平期也随即出现，但与此同时，关外的中原战场却爆发了大规模突围，这也标志着解放战争的全面展开。因此，四平保卫战也被视为解放战争的前哨战，成为战争的重要开端。
展开剩余77%四平保卫战之所以悲壮，还因为国共双方都认为这是一场政治性质极强的战斗，胜败直接关系到各自的战略地位。双方为此调集了精锐力量，投入了巨大的代价。国民党方面，动用了10个师、10万人的大军，包括了新一军和新六军等王牌部队，而我军则派出了14个师、12万余人，汇集了从山东调来的老八路军和黄克诚的精锐新四军部队。尽管我军兵力略多，但国民党拥有空中和火力优势，我军的武器装备远不能与之抗衡。更为复杂的是，调往东北的部队来自不同的战区，指挥不统一，建制不整齐，行动也缺乏协调。即便是林彪这样的战术大师，面对指挥混乱的局面，也难以高效运转。最终，国军伤亡超过6000人，而我军伤亡超过8000人，显然，这场战斗对我军而言是一场极为惨重的失败，它也成为了双方在东北战场上战略格局发生转变的分水岭。
四平保卫战的悲壮还在于，连林彪这样号称“红军之鹰”的军事指挥官，也未能带领部队获得胜利。林彪一贯以稳健、精准、强硬著称，但这场战斗却让他感到越来越难以控制战局。特别是在廖耀湘的新六军占领四平东北的塔子山要点后，林彪意识到继续这样打下去，恐怕无法收场。因此，在未得到毛泽东主席和中央军委批准的情况下，他决定主动撤退。与此同时，林彪的对手杜聿明则充分发挥了他的优势，一路追击林彪的军队，足足追赶了几百公里，直到哈尔滨。这一战后，杜聿明声名大噪，成为军事界的风云人物。
四平保卫战之所以悲壮，还因为它既是一次军事对抗，也是一场政治斗争。在是否作战的问题上，中央与战区之间的意见分歧较大。毛泽东主席和中央军委要求坚守四平，甚至提出要像保卫马德里一样死守四平。然而，在前线的将领，如黄克诚，认为这种死拼硬抗的打法是不可取的，局势已经不容乐观。黄克诚在战斗初期便提出不应继续硬拼，甚至多次给林彪发电报，然而林彪没有回复任何一封，因为他直接听命于毛泽东和中央军委。林彪最初的作战思路还是站在中央的政治要求上，但随着战局的不断恶化，林彪最终意识到继续这样打下去将是极为不利的。于是，他决定按照黄克诚的建议，主动撤离四平。
第二个问题：林彪为何认为四平保卫战的作战方针不可取？
四平保卫战后，林彪总结战斗经验，于1946年5月27日给毛泽东主席发了一封电报。他在电报中表示：“四平之守，乃因敌未料我军防御，故逐次增兵来攻，被我各个击破，且敌曾在野战中遭受过我军所给的大的打击。故四平街防御战乃一时特殊条件所致形成，而不能作为我一般的作战方针。”
四平保卫战是在毛泽东和中央军委的明确指示下进行的，因此林彪的电报语气相当谨慎。他首先肯定了敌军逐次增兵的情况并被我军击败，接着指出四平保卫战是特殊条件下的防御战，不应作为普遍的战术方针。林彪的这一观点源于他对战役的客观分析，尤其是在我军处于战略劣势时，单纯依靠被动防守的方式并不现实。在这种情况下，不仅难以获得战略优势，还可能造成不必要的人员伤亡。因此，林彪建议，这种死守一城一地的作战方式不应成为未来战斗的常态。
第三个问题：主席为何赞同林彪的建议并转发全军？
在收到林彪的电报后，毛泽东主席没有表达不满，反而赞同了林彪的观点。他意识到，四平保卫战虽然是为了政治需要而打，但在具体的战术上，采用的方式并不符合我军的长远战略。因此，在四平战役结束后，毛泽东主席迅速将林彪的电报内容转发给各战略区。他在电报中写道：“四平防御战为一时特殊条件所致，不能成为我一般作战方针。”这表明，毛泽东主席完全采纳了林彪的建议。
毛泽东主席的这一决策不仅体现了他对林彪军事建议的尊重，还反映了他对于战争策略的深刻理解。他强调，在我军的基本作战方针中，我们不应过于看重一城一地的得失，而应注重机动灵活的运动战，保存我军力量，消灭敌人。
第四个问题：韩先楚等老将军如何界定四平保卫战？
四平保卫战作为一个争议性很大的战例，直到上世纪八十年代才有了比较系统的评价。不同的人对四平保卫战的看法迥异，有人认为必须坚守四平，因为它是与国民党谈判的重要筹码；有人则认为这是一场不必要的消耗战，应以保存力量为主。也有观点认为，这场战斗应该被视为一场消耗战，敌人的损失也不小。
上世纪八十年代，著名将领韩先楚与其他老将军共同参与讨论并撰写了《东北战场与辽沈战役》。其中，他们对四平保卫战进行了客观评价，认为这场战役在特殊历史背景下打下，但过于注重一城一地的防守，与我军的战略理念不符。虽然我军英勇作战，并取得了一定的战果，但在兵力、火力不足的情况下，战斗消耗过大，最终的代价也相当沉重。
韩先楚等老将军的评价，经过多年沉淀，最终对四平保卫战做出了公正的总结，这一总结成为对四平保卫战的定论。
---
通过这样的改写，文章语义得以保留，同时增加了一些细节描述，突出了四平
发布于：天津市河南股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
